Why physicists still use Fortran

Beaucoup de bons arguments dedans. Même si certains arguments sont fallacieux : une codebase sans tests et non-relue, c'est dangereux. Point. En bioinfo, des bugs qui travestissent les résultats, c'est tous les jours. Ça m'étonnerait que ce soit très différent en physique.

Si il y a bien un truc qui ne s'apprend pas dans une formation de 20h dans un langage ou en triturant du code de collègues ayant eux-même eu 20h de formation, c'est comment faire du logiciel propre. Et je sais qu'en bioinfo, on en est vraiment très loin.

Je vais peut-être passer pour un illuminé, mais un code non testé sur des cas standards et réfléchis, non relus et non approuvé, ça relève de la croyance, pas de la méthode scientifique. Et en ce moment, dans certains domaines, on assiste à la création d'une nouvelle religion organisée qui consiste essentiellement à avoir confiance en un programme parce qu'il génère les résultats attendus.

Il est passé où, le doute de principe ? Elle est passée où, la méthode scientifique ?