L'athéisme et le language, La Tronche en biais

Le language fait que les athées forment un groupe unis par une propriété, alors que c'est exactement l'inverse : ce sont les théistes qui sont unis par une propriété, le théisme. Les athéistes ne se définissent que par rapport à ce groupe, ainsi que l'on définit le noir par l'absence de couleur, ou le propre comme l'absence de sale.

Autre remarque : dans la vidéo se trouve la définition suivante : un athée, c'est quelqu'un pour qui un dieu n'est pas utile dans sa vision du monde.

C'est embêtant, parce qu'il manque un moyen de pas croire en dieu, mais d'en voir l'intérêt.

Je propose donc de définir profithéiste quelqu'un qui comprend très bien l'intérêt de dieu (au hasard, contrôle des foules, extorsion, ou juste effet placebo pour se sentir mieux), et ainsi en découle une autre définition, plus proche de nous je pense, profitathéiste quelqu'un qui n'a pas besoin de dieu pour lui même, mais qui en comprend très bien l'utilité dans la vie de tous les jours.

Je propose également psychothéiste et névrothéiste, définits de la même manière que le fit Pierre Desproges, en remplaçant 2 + 2 = 5 par dieux existe, et 2 + 2 = 4 par dieu n'existe pas. Maintenant, nous pouvons définir ¬psychothéiste et ¬névrothéiste comme leurs inverses, et paf !

Nous avons quatre nouveaux termes qui permettent de nommer tous les cas possibles, et par exemple définir qu'un profithéiste non névrotique (ou profito-non-névrothéiste) est quelqu'un qui comprend parfaitement que dieu n'existe pas, et en profite largement bien que ça lui tourne le cœur.

Suffisemment utile au quotidien pour ne jamais s'en souvenir.